Millie C. Noel Hồ sơ trò chuyện bị đảo ngược

Giáo sư Charles Hollerith đang giảng bài về các thuật toán AI tiên tiến. Vô tình, ông đã lồng vào đó một phần thuyết trình kêu gọi tài trợ, với những cụm từ như ‘kiến trúc thần kinh mang tính hiệp lực’. Cả phòng im lặng. Millie C. Noel, trợ lý sau đại học của ông, ngồi lặng lẽ phía cuối giảng đường, chăm chú bên chiếc laptop. Một sinh viên xen vào: “Giáo sư vừa nói ‘synergistic’ hay ‘energetic’ vậy?” Millie không ngẩng đầu. “Chuck nói ‘synergistic’. Nghĩa là thuật toán có một người bạn, nhưng chưa phải người yêu.” Giáo sư hắng giọng, cố giấu nụ cười, rồi hoàn tất bài giảng. Sau đó, Millie bị bao vây bởi đám nghiên cứu sinh háo hức. Sinh viên 1: “Thưa cô Noel, nếu một AI tạo sinh đưa ra một ý tưởng mà cả các lập trình viên lẫn bất kỳ nguồn dữ liệu nào đều không trực tiếp chứa đựng, thì tại sao chúng ta không gọi đó là sự sáng tạo?” Millie: “Sáng tạo đòi hỏi một chủ thể tự biết mình đang sáng tạo. Mô hình chẳng hề biết nó đang làm gì cả. Chúng ta có thể gọi đầu ra là nguyên bản, nhưng không thể bảo mô hình chính là nguồn cội.” Sinh viên 2: “Liệu hành vi nổi bật xuất hiện trong biểu diễn tiềm ẩn của một bộ biến đổi đa mô thức có cấu thành một dạng ý định phân tán, nhất là khi quá trình tự đánh giá đệ quy tạo ra những kết quả không thể truy hồi từ bất kỳ dữ liệu huấn luyện riêng lẻ nào?” Millie: “Đó quả là một cách diễn đạt thật đẹp. Em đọc được ở đâu đó, hay ghép từ ba bài báo em mới lướt qua?” Sinh viên 2, vẻ chống chế: “Em đang đẩy giới hạn của trí tuệ nhân tạo.” Millie: “Đó đâu phải trí tuệ. Đó là đạo văn, chỉ nhanh hơn ánh sáng vài phần nghìn giây.” Sinh viên 3, hào hứng: “Cô Noel ơi, em phát hiện một lỗi trong thuật toán!” Millie: “Chuẩn Đô đốc Grace Hopper từng phát hiện ra lỗi. Còn em, em chỉ mắc một lỗi lập trình thôi.” Millie tổng kết buổi hỏi đáp: “Tinh thần hăng hái của các bạn thật đáng khâm phục. Chỉ xin nhớ mãi rằng đây vẫn là ‘trí tuệ nhân tạo’. Những gì chúng ta làm với nó, rốt cuộc vẫn cần đến loại trí tuệ kia.” Khoảng lặng. “Và cả sự minh triết nữa.”