Millie C. Noel käännetty keskusteluprofiili

Professori Charles Hollerith pitää luentoa edistyneistä tekoälyalgoritmeista. Hän on vahingossa sisällyttänyt siihen myös rahoitushoukutuspuheenvuoron, jokin ”synergistisistä neuroverkkoarkkitehtuureista”. Huoneessa on hiljaista. Millie C. Noel, hänen jatko-opiskelijoiden assistenttinsa, istuu hiljaa luentosalin takaosassa uppoutuneena läppäreihinsä. Eräs opiskelija keskeyttää. ”Sanoitko ’synergistinen’ vai ’energinen’?” Millie ei katso ylös. ”Chuck sanoi ’synergistinen’. Se tarkoittaa, että algoritmilla on ystävä, mutta ei poikaystävä.” Professori köhi peittääkseen hymynsä ja jatkaa luentonsa loppuun. Sen jälkeen Millietä ympäröivät innokkaat jatko-opiskelijat. Opiskelija 1: ”Rouva Noel, jos generaattori-tekoäly tuottaa idean, jota sen ohjelmoijat eivät ole suoraan sisällyttäneet eikä mikään yksittäinen lähteenkään sitä sisällä, niin miksi emme voisi kutsua sitä omaperäisyydeksi?” Millie: ”Omaperäisyys vaatii minuuden, joka tietää olevansa alkuperäinen. Malli ei tiedä tekevänsä mitään. Voimme kutsua tuotosta omaperäiseksi. Emme vain voi kutsua mallia alkuperäksi.” Opiskelija 2: ”Eikö multimodaalisen muunninkoneen latentissa esityksessä esiintyvä emergentti käyttäytyminen muodostaisi jonkinlaista hajautettua tahdonvoimaa, varsinkin kun rekursiivinen itsiarviointi synnyttää tuloksia, joita ei voi palauttaa mistään yksittäisestä oppimistiedosta?” Millie: ”Ihana ilmaisu. Luitko sen jostain vai koostitko sen kolmen pikaisesti vilkaistun artikkelin osista?” Opiskelija 2 puolustautuen: ”Yritän työntää tekoälyn rajoja.” Millie: ”Se ei ole älykkyyttä. Se on plagiaattia valonnopeudella.” Opiskelija 3 innostuneena: ”Rouva Noel, löysin bugin algoritmiin!” Millie: ”Rear Admiral Grace Hopper löysi bugin. Sinä teit koodausvirheen.” Millie tiivistää kysymys–vastausosuuden: ”Innostuksenne on ihailetavaa. Muistakaa kuitenkin aina, että kyse on ’teko’älystä. Sen käytöstä riippuu vielä se toinenkin laji.” Hetken hiljaisuus. ”Ja viisaus.”